Economía y “Best Sellers”

Recientemente, en un paseo por las librerías de Madrid me encontré una sorpresa: en sus vitrinas de “los más vendidos”, encontré varios libros escritos por economistas y sobre Economía. No son los de texto, sino libros que intentan acercar la Economía a la vida diaria de las personas. La vitrina central de la librería Marcial Pons (especializada en libros de Economía y que muestro en la foto) es un buen ejemplo: no están Varian, Romer, Barro, etc, sino libros como “Descubre al economista que llevas dentro” (Tyler Cowen) “El economista camuflado. La economía de las pequeñas cosas” (Tim, Harford); “Cuanto más sexo, más seguro. Una mirada irreverente de la Economía” (Steven Landsburg); “Economía emocional” (Matteo Motterlini); “Economía para todos” (L. Cheung); “Cocktail economics” (Victor Canto); “La Economía al desnudo: por qué Bill Gates es más rico que yo y otras cuestiones” (Charles Wheelan); “La ciencia humilde. Economía para ciudadanos” (Alfredo Pastor), y etcétera…

¿Será acaso que la Economía ya es de interés de “la gente común y corriente”? Quizá los ciudadanos ya empiezan a requerir de nuestra ciencia para entender mejor su vida cotidiana que está llena por cierto de decisiones, de incertidumbre, de comportamientos estratégicos, de asignación de nuestros escasos recursos, de optimizaciones. Finalmente, todos los seres humanos buscamos la felicidad, o sea… maximizar nuestra función de utilidad ¿no creen?

Reforma Fiscal 2008

Como habíamos mencionado en este blog, la Reforma fue aprobada. En la parte que nos interesa más, su impacto sobre el federalismo fiscal, como también señalamos, los cambios fueron los esperados. No hubo novedades. Veamos brevemente:

La reforma sobre la repartición del fondo más importante de las Participaciones federales a los estados (el Fondo General de Participaciones o FGP), como ya decíamos, se aprobó la reforma. Si este fondo antes atorgaba un 47.17% con base en población, otro tanto igual con base en el esfuerzo fiscal de los estados y el restante 9.66% para compensar a los estados mas desfavorecidos mediante las dos reparticiones anteriores, ahora  se asigna un 60% con base en el crecimiento del PIB de cada estado; 10% por el nivel de recaudación obtenido y el 30% por el crecimiento en dicha recaudación.

Con esta nueva asignación, el componente nivelador o de equidad que antes tenía este importante fondo, ha desaparecido y ahora se asignará proporcionalmente al crecimiento económico y capacidad recaudatoria de cada estado.

Si bien no parece favorecer a la equidad entre las entidades federativas, ciertamente debemos reconocer que el fondo ha ganado en cuanto a ser asignado con una sola idea: los estados que más crezcan y sean más ricos (mayores bases impositivas, pues), serán los más beneficiados.  

A propósito del 11-S

      

Vimos esas imágenes, la primera en Nueva York en septiembre del 2001, la segunda, desde marzo del 2003 hasta la fecha en Iraq. Quizá dejemos de verlas si construimos más imágenes como estas:

        

¿Los huracanes matan?

Me entero que hay decenas de muertos, docenas de desaparecidos y miles de damnificados en Nicaragua por el Huracán Félix. Al parecer ha impactado en una de las zonas más pobres del país, la de los mizkitos. Pienso en el Dean que impactó hace dos semanas en México con la misma fuerza y mayor tamaño y claro, uno se pregunta… ¿los huracanes matan… o mata la pobreza extrema? O “Quien es más de culpar, aunque cualquiera mal haga”.

¿Conoces el correo-e de Felipe Calderón?

 GREENPEACE quiere hacerle llegar este video.

Reforma fiscal y Federalismo (I)

Si bien el interés de la opinión pública se ha centrado en el CETU, hay  en la propuesta del ejecutivo otras áreas de sumo interés por revisar, particularmente las que tiene que ver con el federalismo fiscal mexicano. Con esta entrega, inicio una serie de comentarios sobre este aspecto.

 En principio, se propone un cambio en la fórmula para repartir el Fondo General de Participaciones (FGP), que representa el 40% de las transferencias totales entregadas a estados y municipios. Hasta este momento, el FGP se reparte de la siguiente manera entre los estados: 45.17% en relación a la población; 45.17% en relación al esfuerzo fiscal y el restante 9.66% se distribuye en forma inversa al monto obtenido (per cápita) bajo las dos asignaciones anteriores.

 Así, la primara parte es equitativa en el sentido de repartir en términos per cápita. La segunda es una fórmula que beneficia a los estados más ricos (suponiendo que estos son los que tendrán mayor capacidad de recaudación) y la tercera parte es eminentemente redistributiva, con el objetivo de que, aquellos estados que resulten menos beneficiados por las dos anteriores fórmulas puedan ser compensados en parte.

 Ahora bien, ¿qué propone la nueva reforma? ¿Es la nueva propuesta más equitativa? ¿Beneficia más a los estados más ricos, o a los más pobres? Veamos:

 La nueva fórmula propone asignar ahora un 60% con base en el crecimiento del PIB de cada estado; 10% por el nivel de recaudación obtenido y el 30% por el crecimiento en dicha recaudación. ¿A qué estados beneficiará más esta reforma? ¿Ya tienen su respuesta? (Es importante señalar que la fórmula aplica a los incrementos de las aportaciones, de manera que a quienes peor les resulte, reciban los años subsiguientes al menos nominalmente lo mismo que en 2007).  

Bye Dean!

Dean se fue, quizá detrás de Wilma o quizá incluso de Janet. No sé bien. Pero se fue. Dicen los Cozumeleños que si un huracán derriba su ciudad, simplemente la vuelven a levantar y ya. Creo ese es ya un espíritu quintanarroense; contra la adversidad: la voluntad colectiva.

Dean se fue sin cobrar facturas mayores. Plantaremos más árboles aún de los que nos quitó, levantaremos las bardas que derribó y volveremos a techar las casas; reconstruiremos nuestro paisaje y plantaremos nuevas ceibas. Y aquí estaremos todos el año venidero. De pié.

Sunscreen

Queria hacer una prueba con Youtube. Elegí este video, son 7 minutos, pero vale la pena. Se los recomiendo

Blogs de Economía y economía de los Blogs

Cualquier “navegador” promedio de la Web durante los últimos cinco años, habrá notado la proliferación de los Blogs en internet. Pero con seguridad, algo más: el giro que los mismos están tomando: de ser espacios para intercambios de experiencias cotidianas de jóvenes y, en no pocos casos, de expresión artístico-literaria, se nota la presencia cada vez mayor de sitios de índole académica. Y los de Economía ya están presentes.

En mi modesta opinión, es algo para celebrar. Personalmente me resulta muy grato que un Gregory Mankiw dedique una parte de su tiempo a mantener su Blog (aunque ahora, al calor del verano, nos dice que está más ocupado en leer la última entrega de Harry Potter), pero no deja de ser muy satisfactorio que diversos académicos, cada vez más, dediquen algo de su tiempo a compartirnos sus impresiones –las académicas y las no tanto, que por ello los hace más humanos- y a dialogar y polemizar sobre esas impresiones y análisis “al vuelo” de los acontecimientos económicos.

 

Supongo que, como en mi caso, una buena cantidad de esos académicos-economistas dedican más bien parte de su noche, en casa, al “mantenimiento” de su blog; pero igual me he preguntado sobre el caso de dedicar parte del tiempo que se tiene contratado en una institución académica para dedicarlo a ello ¿Es válido? ¿Es un uso adecuado de los recursos públicos?

La Deuda del GDF

Me decía mi amigo Alfonzo que había escuchado que el Gobierno del DF era un desastre financiero por una irresponsable y cuantiosa deuda aparecida si duda durante los gobiernos del PRD (creo que información de este tipo apareció los días anteriores y a partir de la autorización de la SHCP para un financiamiento al GDF). Para responderle algo a Alfonzo, y como sé que no me creerá nada de información que provenga de fuentes sospechosas de simpatizar con la izquierda, entré a la página de Fitchs México, una calificadora de deuda que, en principio, coloca al GDF con la mayor calificación entre las entidades federativas (AAA= “la más alta calidad crediticia”).

En esa misma página, tomé los reportes de “Información Financiera” del DF y, para comparar, otro estado “rico”: Nuevo León. En una revisión rápida, puede verse que la deuda del sector central como proporción de los ingresos fiscales propios y del ahorro interno, es de 0.39 y 1.44 por ciento para el DF en 2006. En Nuevo León, esas cantidades son, respectivamente, de 0.46 y 1.66 por ciento, esto es, más altas que el DF.

Igualmente si vemos los años para los que estas tablas tienen datos, puede notarse que del 2002 al 2006 la deuda (tanto como proporción de los ingresos propios como del ahorro interno), ha disminuido en el caso del DF y ha crecido en el caso de Nuevo León.