En Quintana Roo recientemente el gobernador solicitó al Congreso autorice contratar deuda por 2,700 millones de pesos, lo que significaría duplicar la actual deuda del estado (Ver nota)

Duplicamos la deuda y… ¿suprimimos la tenencia vehicular siendo uno de los estados que más capta (per cápita) por ese impuesto ?… ¿Estaremos haciendo bien las cosas?

¿Será acaso que la Economía ya es de interés de “la gente común y corriente”? Quizá los ciudadanos ya empiezan a requerir de nuestra ciencia para entender mejor su vida cotidiana que está llena por cierto de decisiones, de incertidumbre, de comportamientos estratégicos, de asignación de nuestros escasos recursos, de optimizaciones. Finalmente, todos los seres humanos buscamos la felicidad, o sea… maximizar nuestra función de utilidad ¿no creen?

La reforma sobre la repartición del fondo más importante de las Participaciones federales a los estados (el Fondo General de Participaciones o FGP), como ya decíamos, se aprobó la reforma. Si este fondo antes atorgaba un 47.17% con base en población, otro tanto igual con base en el esfuerzo fiscal de los estados y el restante 9.66% para compensar a los estados mas desfavorecidos mediante las dos reparticiones anteriores, ahora  se asigna un 60% con base en el crecimiento del PIB de cada estado; 10% por el nivel de recaudación obtenido y el 30% por el crecimiento en dicha recaudación.

Con esta nueva asignación, el componente nivelador o de equidad que antes tenía este importante fondo, ha desaparecido y ahora se asignará proporcionalmente al crecimiento económico y capacidad recaudatoria de cada estado.

Si bien no parece favorecer a la equidad entre las entidades federativas, ciertamente debemos reconocer que el fondo ha ganado en cuanto a ser asignado con una sola idea: los estados que más crezcan y sean más ricos (mayores bases impositivas, pues), serán los más beneficiados.  

Vimos esas imágenes, la primera en Nueva York en septiembre del 2001, la segunda, desde marzo del 2003 hasta la fecha en Iraq. Quizá dejemos de verlas si construimos más imágenes como estas:

 En principio, se propone un cambio en la fórmula para repartir el Fondo General de Participaciones (FGP), que representa el 40% de las transferencias totales entregadas a estados y municipios. Hasta este momento, el FGP se reparte de la siguiente manera entre los estados: 45.17% en relación a la población; 45.17% en relación al esfuerzo fiscal y el restante 9.66% se distribuye en forma inversa al monto obtenido (per cápita) bajo las dos asignaciones anteriores.

 Así, la primara parte es equitativa en el sentido de repartir en términos per cápita. La segunda es una fórmula que beneficia a los estados más ricos (suponiendo que estos son los que tendrán mayor capacidad de recaudación) y la tercera parte es eminentemente redistributiva, con el objetivo de que, aquellos estados que resulten menos beneficiados por las dos anteriores fórmulas puedan ser compensados en parte.

 Ahora bien, ¿qué propone la nueva reforma? ¿Es la nueva propuesta más equitativa? ¿Beneficia más a los estados más ricos, o a los más pobres? Veamos:

 La nueva fórmula propone asignar ahora un 60% con base en el crecimiento del PIB de cada estado; 10% por el nivel de recaudación obtenido y el 30% por el crecimiento en dicha recaudación. ¿A qué estados beneficiará más esta reforma? ¿Ya tienen su respuesta? (Es importante señalar que la fórmula aplica a los incrementos de las aportaciones, de manera que a quienes peor les resulte, reciban los años subsiguientes al menos nominalmente lo mismo que en 2007).  

Dean se fue sin cobrar facturas mayores. Plantaremos más árboles aún de los que nos quitó, levantaremos las bardas que derribó y volveremos a techar las casas; reconstruiremos nuestro paisaje y plantaremos nuevas ceibas. Y aquí estaremos todos el año venidero. De pié.